"Софт-каталоги: что выбрать?" - обзорная статья на сайте 'ErichWare'

СОФТ-КАТАЛОГИ: ЧТО ВЫБРАТЬ?
(обзорная статья)

(С) Гаузер Э.Г., Баку, 29.10.04.
e-mail: heh@mail.az
website: www.erichware.com

      Уже много лет основным источником новых программ для пользователей служит Интернет. В сети можно найти программы практически на все случаи жизни. Однако, сеть огромна, и чтобы найти нужную программу, порой приходится изрядно потрудиться.
      В поисках нужной программы пользователь обращается либо на сайты разработчиков (достаточно известных, вроде Микрософт, но на таких сайтах программы обычно платные), либо в различные программные каталоги, т.е. сайты, содержащие ссылки на программы, сгруппированные по тематическим разделам. Таких каталогов очень много и, естественно, возникает вопрос о том, какими же софт-каталогами пользоваться. Речь тут идет о бесплатных или условно-бесплатных программах.
      Вопрос этот надо рассматривать с двух позиций: с позиции пользователя, ищущего программы, и с позиции автора, размещающего свои программы в таких каталогах.
      Мой сайт появился два года назад и, поскольку сайт этот в основном посвящен моим программам (хотя и не только), у меня уже есть двухлетний опыт весьма тесного общения с программными каталогами. Эта статья как раз и представляет собой попытку резюмирования этого опыта для пользы других программистов и, в какой-то мере, простых потребителей программ.
      В данном обзоре будут рассматриваться 27 каталогов. Почему именно эти? Просто потому, что так сложилось исторически: сайты в моем списке представлены по степени давности моего с ними знакомства. Кстати, если сайт не попал в этот список, это тоже говорит о чем-то, поскольку я очень интенсивно их ищу, а если не нашел - значит, сайт не популярен. Или он настолько плох, что я не стал с ним связываться. Правда, должен сказать, что есть каталоги, на мой взгляд, очень хорошие, но почти неизвестные широкой публике (например, "vingrad.ru"). И наоборот.
      Прежде всего хочу сказать, что, конечно, очень приятно, когда твои программы появляются в каталогах "сами по себе" (значит, они популярны!), но тем не менее, это имеет и минусы, поскольку в этом случае автор теряет контроль над информацией, в результате чего описание программ может быть искажено, ссылки ошибочны, версии указаны устаревшие и т.д. (говорю на своем опыте). Несколько раз мне писали администраторы каталогов с просьбой разместить у них мои программы. Разумеется, это гораздо правильней, чем размещать их самостоятельно без моего ведома.
      Есть такие каталоги, в которых список программ составляется только самими владельцами сайта-каталога и тут уж автору достается всего лишь роль пассивного наблюдателя. Владельцы сайта объясняют такие правила тем, что якобы повышается качество представленных программ (авторы, мол, пихают в каталоги любое свое барахло, а они отбирают только лучшее). Но тут как всегда возникает вопрос: "А судьи кто?", ведь при всем уважении к этим владельцам, их мнение - тоже вещь субъективная и далеко не всегда правильная. Поэтому такие каталоги я тут не рассматриваю и даже не называю.
      Представленная здесь таблица содержит те характеристики каталогов, которые имеют значение для авторов программ и позволяют судить о качестве каталога и в конечном итоге решить, стоит ли размещать там свои программы.
      С глобальной точки зрения каталоги делятся на "рецензируемые" и "свободные". В первом случае владельцы каталога проверяют добавляемые программы и решают, помещать ли их в каталог, или нет. Во втором случае добавляемые программы появляются в каталоге сразу после добавления. Опять же в первом случае появляются судьи в виде владельцев сайта, мнение которых субъективно, кроме того, в этом случае программа появляется в каталоге с задержкой, иногда весьма значительной. С другой стороны, с точки зрения потребителя каталога в этом случае есть какая-то гарантия качества или хотя бы работоспособности программы. Как видно из таблицы, практически все каталоги относятся к рецензируемым.
      С точки зрения автора программ очень и очень важной характеристикой каталога является наличие информера, показывающего статистику программы. На мой взгляд, это действительно очень нужная вещь, настолько, что я даже думаю вообще отказаться от услуг каталогов, не имеющих информера. Почему? Лично я (думаю, что и не только я) периодически собираю статистику закачек своих программ и веду базу данных на эту статистику. Для сбора приходится заходить на страницы программ и выписывать оттуда данные статистики. В случае наличия информера все гораздо проще. Я просто сделал html-файл с этими информерами и, вызывая его, списываю оттуда сразу все данные, что гораздо быстрее (и дешевле), чем перебор страниц программ на сайтах.
      Правда, есть некоторые хорошие каталоги, не имеющие информеров, но зато они дают автору возможность иметь свой логин, зайдя в который можно и статистику собрать со всех программ, и отредактировать описание. Кстати, статистика программ тоже бывает разной: количество обращений к подробному описанию, количество закачек, по дням, общая, даже по времени суток (как на "download.ru"), оценка пользователей (и количество проголосовавших), возможность оставлять отзывы и т.д. Ясно, что чем больше таких сведений и чем они подробнее - тем удобней и автору, и пользователю.
      Что касается самого авторского логина, то это очень удобная вещь, поскольку позволяет обычно добавлять и удалять программы, редактировать их описание, смотреть подробную статистику и т.д. Впрочем, вопрос удобства пользовательского интерфейса в таблице рассмотрен отдельно.
      Качество этого интерфейса в таблице показано в виде оценок по 10-балльной шкале. Конечно, эти оценки несколько субъективны и трудно поддаются четкой формализации, но тем не менее, несут важную информацию в целом. Например, не везде можно редактировать описание своей программы, не везде новая версия попадает на первую страницу каталога и т.д. Однако, представление в таблице всех подобных параметров в отдельности сделало бы ее огромной и трудно читаемой.
      Есть еще один параметр: наличие списка программ данного автора. Это удобно как для самого автора (легче собирать статистику, если нет информера и логина), так и (в большей степени) для пользователя каталога. Часто этот список помогает понять "солидность" данного автора, его направление деятельности и т.д., и, в конечном итоге, сделать вывод о целесообразности пользования его программами.
      Хочу отметить еще один важный показатель. Я примерно прикинул, что в лучшем случае только каждый двадцатый интересующийся программой идет на ее сайт или сайт автора. Обычно на авторском сайте содержится подробная информация о программе, информеры, объяснения и прочие детали. Причем автор, естественно, заинтересован в том, чтобы пользователь его программы ознакомился с этими сведениями. Зачастую это очень полезно и самому пользователю, однако на сайт идти лень или он считает это ненужным (а потом ругается на программу, в которой не смог разобраться, ибо инструкции в самих программах мало кто читает).
      В этом случае очень важной характеристикой каталога становится допустимый размер описания программы и его подробность. Чем он больше - тем больше важных для пользователя сведений автор может ему сообщить. Некоторые каталоги даже допускают в описании вставки на html, но это все же экзотика.
      Еще одним очень существенным параметром каталога является подробность классификации. Иначе говоря, разнообразие разделов каталога. Чем больше разделов - тем точнее можно выбрать подходящий для своей программы. Особо хочется отметить каталоги, позволяющие размещать программы в нескольких разделах. Иногда, действительно, бывает очень трудно выбрать один раздел или программа явно относится к нескольким. Но таких каталогов, увы, в таблице всего два. И два каталога, которые вообще не позволяют автору самостоятельно указывать раздел...
      Однако, я думаю, самый важный параметр каталога - это его популярность. Ведь что главное для автора? Чтобы его программу скачало как можно больше людей (иначе зачем он ее выставлял в каталог?). Разумеется, сравнивать каталоги надо на примере одних и тех же программ, иначе на статистику будет влиять качество и интересность самих программ. Конечно, не все мои программы пока размещены на всех каталогах, поэтому в данной таблице приведено усредненное значение популярности, полученное на основе данных о скачивании различных моих программ за длительный период времени (колонка "Активность").
      К сожалению, все каталоги устроены одинакого, т.е. новые программы постепенно сдвигают старые на все более и более дальние страницы. Это означает, что чем дольше программа находится в каталоге, тем меньше людей до нее добираются и, естественно, тем меньше ее скачивают. Хотя очень часто как раз хорошие и нужные программы оказываются именно на тех дальних страницах. Например, в каталоге "freeware.ru" таких страниц насчитываются десятки в каждом разделе и то, что попало на последние страницы, фактически потеряно навсегда.
      В качестве примера могу привести свою программу "wmeste" (тест на совместимость людей). Эта программа первоначально была размещена на сайте "softbox.ru" с грифом "эксклюзив". Этот гриф позволял программе находиться на первой странице сайта, что привело к сильному повышению ее рейтинга. Через какое-то время появилась другая программа с этим грифом и заняла место моей, однако накопленный рейтинг позволил моей программе оставаться на первой странице просто по величине рейтинга, при этом она как-то заняла даже пятое место в общем списке программ каталога. Через какое-то время на сайте были сброшены рейтинги и программа оказалась на своей уже весьма дальней странице. И что? Естественно, ежедневное количество закачек упало во много раз. Хотя программа не стала хуже или менее необходимой (на сайте "psychology.net.ru", куда она попала, кстати, без моего ведома, ее скачивают очень интенсивно).
      Вообще хочу заметить, что рейтинги программ в каталогах зачастую строятся по запутанным и фактически случайным показателям. Ясно, что чем раньше добавлена программа, тем больше ее скачали (при прочих равных условиях). Этим показателем нельзя пользоваться при определении рейтинга, но почему-то многие сайты определяют популярность именно по общему числу закачек.

      Итак, какие же выводы следуют из этой таблицы? Основной вывод получается такой, что идеального каталога на практике (пока) не существует, однако четко видно, какими свойствами он должен обладать. Возможно, кто-нибудь на основе этих данных и создаст такой идеальный каталог.
      По совокупности приведенных данных можно в положительном смысле выделить "download.ru", "getsoft.ru", "softbox.ru", "filebox.ru", "softportal.com" (насколько мне известно, этот каталог скоро будет еще намного лучше). Кстати, мне приходилось вступать в переписку с администрацией сайта "softportal.com" (там не только программы есть, но еще и статьи) - с ними очень приятно общаться. Везде бы так!
      Очень приятно и удобно сделан каталог "softOK.ru" (связан с каталогом сайтов "cybertown.ru"), хотя, конечно, активность у него маловата.
      Есть и явно плохие каталоги. Я думаю, что их владельцам стоит всерьез задуматься о судьбе своих творений... Можно сказать, например, что "mirsofta.ru" или "wadim.ru" практически непригодны для пользования авторами. Впрочем, по этой таблице каждый сам может сделать выводы...
      Особо приходится отметить каталог "programms.ru", раньше он был довольно удобен и имел неплохие показатели по скачиванию. Но в последнее время после смены дизайна и появления аккаунтов авторов ситуация изменилась к худшему. А именно, исчезла вся статистика! Теперь не только посетители сайта не могут узнать популярность программ (кстати, в этом как раз есть свой смысл...), но самое главное, что и авторы лишены такой возможности, а вот с этим никак нельзя согласиться.
      Надо также сказать, что некоторые каталоги содержат ошибки в интерфейсе, например, "distr.rin.ru", "mirsofta.ru". Информеры сайтов "freesoft.ru" и "softodrom.ru" сделаны неудачно и при размещении на странице создают проблемы. На сайтах, например, "freeware.ru", "4user.ru", "programms.ru" - программы могут вообще не выйти на страницы каталога и выяснить причину невозможно.
      Прочерки в таблице означают, что соответствующие данные почему-либо определить не удалось.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА СОФТ-КАТАЛОГОВ

N Имя каталога Информер статист. Список автора Проверка админом Задержка выхода Интер- фейс Огран. опис. Рас- сылка Логин автора Просмотр/ загрузка Класси- фикация Актив- ность

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
Soft.Mail.ru
DownLoad.ru
SoftBox.ru
VinGrad.ru
SoftPortal.com
PanvaSoft.com
SoftVariant.ru
Programms.ru
distr.rin.ru
MirSofta.ru
DDBS.ovl.ru
SoftForFree.com
SoftLinks.ru
FreeWare.ru
FreeSoft.ru
SoftOK.ru
FileBox.ru
SoftNew.ru
4User.ru
Wadim.ru
Soft.Alser.kz
DeepWeb.ru
GetSoft.ru
HomeSoft.ru
HHM.ru
WoSoft.ru
SoftoDrom.ru
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
нет
нет
нет
ЕСТЬ
нет
нет
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
нет
нет
нет
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
нет
нет
ЕСТЬ
нет
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
нет
ЕСТЬ
нет
нет
ЕСТЬ
нет
нет
нет
нет
ЕСТЬ
нет
нет
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
---
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
1
---
2-3
нет
месяцы
1-2
нет
---
---
1
нет
1
1
2-3
1
нет
15-20
5-6
---
2-3
--
2
1-2
1-2
нет
1-2
7-10
10
8
7
9
8
7
---
3
2
1
6
10
2
2
2
10
10
10
4
6
5
1
10
---
8
9
8
нет
нет
нет
нет
нет
нет
2000
нет
нет
300
нет
2500
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
1024
255
2047
нет
2000
нет
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
нет
ЕСТЬ
---
---
нет
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
нет
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
нет
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
нет
нет
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ
нет
нет
нет
---
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
ЕСТЬ
нет
ЕСТЬ/ЕСТЬ
нет/ЕСТЬ
ЕСТЬ/ЕСТЬ
ЕСТЬ/ЕСТЬ
нет/ЕСТЬ
нет/ЕСТЬ
ЕСТЬ/ЕСТЬ
нет/нет
нет/ЕСТЬ
нет/ЕСТЬ
нет/ЕСТЬ
ЕСТЬ/ЕСТЬ
нет/ЕСТЬ
ЕСТЬ/нет
ЕСТЬ/нет
нет/ЕСТЬ
ЕСТЬ/ЕСТЬ
ЕСТЬ/нет
нет/нет
нет/ЕСТЬ
нет/ЕСТЬ
нет/нет
нет/ЕСТЬ
нет/ЕСТЬ
нет/нет
нет/ЕСТЬ
нет/ЕСТЬ
10
10
9
10
2
8
3 разд.!
---
3 разд.!
3
1
10
нет
3
4
8
9
10
нет
9
1
---
9
---
7
8
6
25
105
77
7
62
25
23
нет!!
12
2
2
31
10
90
23
27
40
3
20
2
37
15
67
12
25
35
---

      Если говорить с точки зрения пользователя, то тут требований гораздо меньше: количество размещенных программ, надежность ссылок, наличие рассылки, корректность и подробность классификации программ. Популярность каталога не играет роли, а иногда даже наоборот, мешает.
      Для пользователя программ большое значение имеет не столько рейтинг какой-то конкретной программы, сколько ее оценка другими пользователями и наличие отзывов. Практически все софт-каталоги дают возможность проголосовать за программу или оставить свой отзыв. Но надо относиться к этим отзывам с осторожностью, поскольку, к сожалению, люди серьезные и грамотные по разным причинам отзывы не оставляют и оценки не ставят (наверно, нет времени снова на сайт заходить). В то же время встречается очень много отзывов не только некорректных по форме (хотя и это не дело), но и совершенно бесполезных по содержанию (несколько жаргонных ругательств или похвал).
      Пишу я это именно как пользователь, поскольку сам много раз натыкался на такие "отзывы" и никакого толка мне с этих записей не было. Голосуют люди тоже редко и картина здесь примерно такая же. Но вообще-то я сам скачиваю программы очень редко и обычно как раз с персональных сайтов (для знакомства), а не софт-каталогов.

      На моем сайте в разделе "Каталог" можно увидеть все известные мне сайты, в том числе и те многочисленные сборники софта, которые по разным причинам не вошли в этот обзор.